Zoek op „AI-tools voor webdesign” en je vindt lijstjes van twaalf tools, elk met een enthousiaste alinea eronder. Op deze plek stond zo’n lijstje ook. Eerlijk gezegd klopte het niet: het noemde tools die ik helemaal niet gebruik.
Dus hier de echte versie. Ik gebruik er twee.
ChatGPT, voor beeld
De afbeeldingen op de sites die ik bouw zijn vaak met ChatGPT gemaakt. Niet omdat het goedkoper is dan een fotograaf, maar omdat het iets kan wat een stockfoto niet kan: précies passen bij wat er op die pagina staat. Geen zakenman met een headset die nergens op slaat.
Het werk zit niet in het genereren — dat is een kwestie van seconden. Het zit in kiezen en bijsturen. Een willekeurige AI-render maakt een website niet béter, alleen anders. Ik werk per project met één beeldrichting: dezelfde kleurtemperatuur, dezelfde mate van realisme, dezelfde sfeer. Beelden die los van elkaar mooi zijn maar samen niet kloppen, vallen af.
En als een echte foto beter werkt, gebruik ik een echte foto. Bij een vereniging is dat bijna altijd zo: leden willen hun eigen mensen zien, niet een gegenereerde benadering daarvan.
Claude, als sparringpartner
Voor ontwerp en teksten gebruik ik Claude — maar ter inspiratie, niet als leverancier. Dat verschil is het hele punt.
Waar het goed in is: sneller bij betere vragen komen. Wie is de bezoeker van deze pagina eigenlijk, en waar haakt die af? Welke drie invalshoeken zijn er voor deze branche? Wat mist een scepticus in dit verhaal? Ik leg een idee voor, krijg tegengas, en kom daardoor eerder op de kern uit dan wanneer ik in mijn eentje zit te broeden.
Ook handig voor een eerste opzet van een tekst waar ik vervolgens overheen ga. Die eerste versie haalt het nooit ongewijzigd — en dat hoort ook niet. AI-teksten herken je aan de patronen: „in de huidige digitale wereld”, eindeloze opsommingen van voor- en nadelen, en die gladde toon waar niemand iets aan heeft. De stem van de klant moet er nog steeds door mij in.
Waarom ik er niet meer gebruik
Er zijn genoeg goede tools die ik bewust laat liggen. Niet omdat ze slecht zijn, maar omdat elke tool er één is om bij te houden, te betalen en te leren. En belangrijker: elke laag tussen mij en het werk maakt het moeilijker om over drie jaar nog te weten wáárom iets zo gebouwd is.
Dat klinkt als een detail, maar het is precies wat je als klant merkt wanneer je belt met een vraag. Ik kan je vertellen waarom die knop daar staat en wat er gebeurt als we hem verplaatsen — omdat ik die keuze zelf heb gemaakt.
Waar het ophoudt
Het kennismakingsgesprek doe ik zelf. De keuzes maak ik zelf. En als er iets niet werkt, ben ik degene die je aanspreekt — niet een tool.
AI is in mijn werk wat een goede zaagmachine is voor een timmerman: het scheelt tijd bij het voorbereidende werk, zodat er meer tijd overblijft voor het deel waar het op aankomt. Niemand kiest een timmerman om zijn zaagmachine.
En jouw gegevens dan?
Terechte vraag, en het eerlijke antwoord is genuanceerder dan „nee, nooit”. De grens ligt niet bij wél of niet, maar bij welke soort informatie.
Wat er wel doorheen gaat: de informatie die daarna toch op je website komt te staan. Bedrijfsgegevens, openingstijden, dienstbeschrijvingen, teksten. Richt ik een beheerscherm in waarin jij die gegevens later zelf aanpast, dan zit die informatie in dat proces. Het wordt hoe dan ook openbaar zodra je site live staat.
Wat er niet in gaat: alles wat achter een inlog hoort te blijven. Ledenbestanden, persoonsgegevens van derden, inloggegevens, financiële gegevens. Daar is geen enkele reden voor, dus dat doe ik niet.
Speelt er een specifiek geval — bijvoorbeeld een ledenadministratie die mee moet naar de nieuwe site — dan bespreken we vooraf hoe we dat aanpakken en leggen we vast wat er wél en niet gebeurt. Vraag het gerust; ik vertel liever precies hoe het zit dan dat ik doe alsof er geen vraag ligt.
Wat het jou oplevert
Vooral snelheid in de eerste fase. Waar het uitwerken van een paar invalshoeken vroeger dagen kostte, ligt er nu binnen een dag iets om over te praten. Dat scheelt doorlooptijd, en het maakt het mogelijk om als éénmanszaak werk te leveren waar anders een team voor nodig was.
Wat het niet verandert: de verantwoordelijkheid. Die blijft gewoon bij mij liggen.
